Мосгорсуд оставил без изменения решение о лишении адвокатского статуса трёх юристов
10 апреля Хамовнический районный суд Москвы впервые лишил адвокатского статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая по иску Главного управления Минюста. Минюст мотивировал иск тем, что юристы якобы отсутствовали на территории РФ более одного года.
Защита утверждает, что порядок лишения статуса урегулирован законом об адвокатской деятельности и решения в таких вопросах должна принимать Совет Адвокатской палаты. Адвокаты ходатайствовали об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении производства по иску.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московского государственного юридического университета.
Адвокат Поляков, выступая от имени Адвокатской палаты, заявил, что Минюст вышел за пределы своих полномочий, оспорив решение квалификационной комиссии, с которым согласился Совет палаты. По его словам, спор носил в основном корпоративный и дисциплинарный характер, а не чисто судебный.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного характера. Это вопросы квалификационной комиссии, кодекса профессиональной этики и закона об адвокатской деятельности»
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры базируется на независимости и самоуправлении, и государство должно поддерживать систему сдержек и противовесов, а не подрывать её функционирование.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд за границу — конституционное право гражданина, и реализация этого права сама по себе не ущемляет права других людей. Минюст, по его словам, не представил доказательств того, что отсутствие троих юристов нарушило права каких‑то лиц.
Кравченко также обратил внимание на участие оперативных подразделений в процессе: в Совет Адвокатской палаты поступило письмо от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое не было участником дисциплинарной процедуры, но требовало от Минюста предоставить позицию.
«Создаётся впечатление, что государственные органы пытаются лишить статуса неугодных адвокатов. Такое частное противостояние рискует подорвать общественное доверие и хрупкий конституционный баланс»
Апелляционная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
